Почему нужно право на оружие — моё мнение о возможности легализации оружия, а точнее, моё мнение, касательно того, почему есть необходимость в его легализации. В одном из Telegram-каналов с политическими опросами был проведён опрос «Поддерживаете ли вы легализацию гражданского оружия?». В нём приняли участие почти 9000 человек, 54% которых поддержали легализацию гражданского оружия. 46%, соответственно, выступили против. Достаточно неплохие результаты, учитывая, что многие люди часто выступают против оружия. Этот опрос и дал мне идею написать данную статью.
Почему нужно право на оружие? Для самозащиты, конечно же. Причём, в разных масштабах. Это может быть как защита от преступника, попытавшегося вломиться к вам в дом, так и защита от преступников, которые решили напасть на другой ваш дом — на вашу страну. Преступники, совершающие ограбления и убийства, наиболее вероятно (если не идиоты), будут иметь оружие для этих целей. Ну или, хотя бы, серьёзные навыки владения своим телом как оружием, я имею в виду боевые искусства и всё в таком духе. Что же остаётся жертве, которую государство лишило возможности самозащиты в виде гражданского оружия? Звонить в полицию и надеяться на их скорейшее прибытие? А если не успеют, будете медленно умирать и мысленно оправдывать политику запрета оружия тем, что «зато преступлений меньше, так левые СМИ сказали»? Напомню и о том, что большинство преступлений в РФ остаются нераскрытыми, так что вероятность того, что даже после вашей смерти преступника найдут не так уж и велика.
Вся чушь касательно того, что якобы отказ от гражданского оружия уменьшит количество преступлений — лживый миф. В таком случае страдают только законопослушные граждане. Преступники смогут достать оружие для своих целей, если захотят. Никуда не денется нелегальная продажа оружия, никуда не денется и самостоятельное его изготовление. Не найдёт огнестрельное — возьмёт холодное или что-то другое. Противодействие оружию в РФ связано с большевистским наследием. Коммунистов народ не любил, часто были восстания, потому оружие решили «на всякий случай» забрать.
Примечательна история Бразилии. В конце 20-го века чиновники решили бороться с гражданским оружием, так как решили, что из-за него высокий уровень преступности. 17 октября 1980-го года ввели ограничение на минимальный возраст владельца и количество оружия. Но с 1980-го по 2002-й год количество убийств выросло почти в три раза: с 11,4 до 28,4 на 100 тысяч человек.
В РФ вообще любят активно освещать негативные новости, связанные с гражданским оружием в США. Но это лишь навязывание ложного представления. В 2018-м году количество убийств в РФ составляло 8,2 на 100 тысяч человек, а в США в том же году 5 на 100 тысяч человек. И это при том, что в период с 1996-го года по 2013 год количество легального оружия на руках американцев возросло с 242 миллионов до 357 миллионов. В этот же период, кстати, количество убийств снизилось с 7,3 на 100 тысяч человек до 4,7 в 2012-м году. Почему нужно право на оружие? Потому, что оно не увеличивает уровень убийств.
Теперь запомните это число — 8,2 убийства на 100 тысяч человек в Российской Федерации. Рассмотрим же теперь страны, которые, по мнению противников оружия, являются адом на земле. В Черногории, где очень высок уровень владения гражданским оружием (40 из 100 граждан имеют огнестрел), уровень убийств составляет 2,7 на 100 тысяч. Поразительная разница. В Сербии, которая тоже не отстаёт — 1,2 убийства на 100 тысяч человек. В очень вооружённом Израиле — 1,8 на 100 тысяч.
Лишение граждан оружия — всё равно, что отказ от ядерного оружия в то время, когда оно есть у других стран. Подобные меры играют в первую очередь не на увеличение общей безопасности, но на понижение собственной. Наличие того же ядерного оружия у страны не говорит о том, что они постараются применить его как можно скорее. Это бессмысленно.
Итак, с вопросом того, почему нужно право на оружие мы разобрались. Теперь с вопросом контроля и реализации этого права в моём представлении. Свободная торговля оружием, будто каким-то продуктом питания, вряд ли приведёт к чему-то хорошему. Не будет разумным разрешать покупку оружия, скажем, лет с 14. Минимальные требования, как я думаю, должны быть следующими: возраст не менее 21 года, отсутствие психических болезней, успешно пройденная проверка на пригодность к владерию оружием. Вообще, проверка и должна включать в себя проверку на соответствие требованиям. То есть, она должна включать в себя сначала базовую проверку в виде того же возраста, отсутствия психических болезней и судимостей, и, возможно, какие-то иные условия. Это можно будет рассмотреть более детально уже после, выявив корректирующие со склонностью к преступлениям особенности людей. Такая базовая проверка должна дать не право на владение каким-либо оружием, а право на прохождение основного тестирования. Она должна включать в себя не какие-то бессмысленные формальности, при которых любой террорист получит оружие, а серьёзную проверку. Это должен быть как минимум анализ человека: его убеждения, ценности, стремления, мотивацию на получение оружия.
То есть, формально, есть 3 уровня доступа к оружию. Первый — никакого доступа; второй — успешно пройденный первичный тест; третий — разрешение на владение оружием. На первых порах нужно допустить на службу в армию, МВД и иные службы как минимум тех, кто прошёл первичное тестирование. В идеале им нужно тоже успешно завершить весь тест, но я не уверен, что на данный момент это пройдёт успешно. В общем, более чётко дальнейшие шаги будут видны уже по мере реализации.
Что касается ограничения по количеству, то я думаю, что нужно сделать ограничение. В идеале 5 единиц оружия на человека, максимум — 10. Иметь больше оружия нет смысла, зато может привести к нелегальной торговле. Для контроля можно будет создать единый оружейный реестр. Но для уверенности в нём, нужно будет ввести ещё и дополнительные проверки для тех, кто желает торговать оружием.
Но помимо столь серьёзных ограничений, должны быть и послабления, чтобы не убить желание людей получать оружие, сделав этот процесс чем-то недостижимым. Что можно сделать? Расширить ассортимент оружейной продукции; облегчить условия его хранения; минимизировать количество бюрократических формальностей; стараться понизить стоимость оружия, не давая ему подниматься очень высоко. Раз у нас серьёзные условия для получения оружия, то цены должны быть не такими серьёзными, это будет справедливо.
На этом, думаю, статью можно окончить. Надеюсь, когда-нибудь подобная система будет воссоздана в нашей стране. Причём, как можно более близкая версия к моей.
