Каковы мои убеждения я кратко расскажу в данной статье. Я подумал, что раскрывать их постепенно в моих статьях слишком неудобно для читателей, тем более, что у меня не всегда есть время на статьи. Обычно, когда меня спрашивают о моих убеждениях, я всегда отвечаю, что являюсь правым. Всё потому, что объяснять и обосновывать свои убеждения каждому человеку слишком долго. Если бы я каждому жителю, например, Воронежа, описывал это, а в Воронеже проживает более миллиона людей, то на каждого у меня уходило бы 180 минут (примерное время написания этой статьи), то есть на всех — 180 миллионов часов, более 20500 лет. А сам спросивший ждал бы мой ответ. Поэтому и нужна эта статья, чтобы и я и вопрошающий не теряли время. Кроме того, понятие «правый» — относительно. Для кого-то правый — фашист, для кого-то — капиталист, для кого-то — консерватор. То есть, ответ ясности не вносит, лишь сужает «круг поиска».
Я постарался затронуть все необходимые вопросы, но, если я что-то и упустил, то думаю, что и ответов на эти вопросы будет достаточно, чтобы создать примерный образ моих убеждений. Что-то я не мог написать более подробно или написать вообще из-за чрезмерно объёмных размеров ответа, прошу меня простить.
Я — национал-социалист?
Как ни странно, это утверждение является одним из наиболее частых. «Ты нацист» — пишут мне обвинительно люди, которым не понравились мои убеждения, в связи с чем они решили выдать мне порцию оскорблений. В основном так пишут старые люди, которые всё видят в рамках трёх убеждений: национал-социализм, коммунизм, либерализм. Такая вот выходит примитивная система политических взглядов. Самое забавное, что свои убеждения они обычно не могут назвать, ограничиваясь ответом о том, что они являются приверженцами идей определённого господина.
Я огорчу вас, я не национал-социалист. Я — христианин. Политику я, конечно жалую, кроме её оскотинившейся формы — парламентаризма, в котором вся суть заключается в делении мест парламенте и примитивной полемике, как сегодня в государстве Российском и во многих других странах, но она не должна быть для меня выше веры. Действительно, определённые идеи у меня могут быть близки к идеям национал-социалистов, консерваторов, монархистам и другим, но я себя не классифицирую в рамках политики. Вы можете это делать так, как захотите, это уже ваше мнение.
Когда-то я был атеистом, потом стал родновером, теперь я завершил своё религиозное странствие, став христианином. К другим религиям я отношусь нейтрально, понимая, что они — ересь. Впрочем, они мне так же интересны, и иногда я могу выделить время на изучение другой религии. Атеизм я считаю либо проявлением юношеским максимализмом, попыткой выделиться за счёт порицания чего-то особо почитаемого в обществе, как оно чаще всего и бывает, либо сложившимися обстоятельствами, в связи с которым человек сделал неверный выбор в пользу атеизма.
Хотелось бы сказать и о том, что мне не нравится тот факт, что из-за ненависти к Третьему Рейху всего лишь поднятая вверх рука может восприниматься негативно. Всё потому, что узколобые люди видят в этом лишь так называемую «зигу». Хотя, напомню я вам, что этот жест использовался и до Третьего Рейха. Например, тот же римский салют, использовавшийся для того, чтобы отдать честь другому офицеру. Или же американский салют Беллами, который использовался в конце 19-го века в качестве сопровождения к клятве верности флагу США. Национал-социалисты и фашисты не придумывали этот жест, напротив, они использовали его чтобы подчеркнуть связь с прошлыми традициями «предков» их стран. Тем более, что нельзя заявлять права на жест, это нонсенс. Поднятая вверх правая рука на протяжении всего существования человечества означало выражение уважения к чему-либо, поддержке каких-либо идей. У христиан поднятая вверх рука означала возвышение духовного мира над материальным. Прошу не путать с приподнятой вверх рукой, находящейся на уровне груди, этот жест означает покаяние. Этот жест упоминается и в Библии: «Но Авраам сказал царю Содомскому: поднимаю руку мою к Господу Богу Всевышнему, Владыке неба и земли» (Бытие 14:22), «И Ангел, которого я видел стоящим на море и на земле, поднял руку свою к небу и клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и всё, что на нём, землю и всё, что на ней, и море и всё, что в нём, что времени уже не будет» (Откровение Иоанна 10:5-6). Поднятая правая рука есть на одной из икон с изображением святого императора Константина, где крест изображён в виде звёзд. Близкое к этому же значению передано на иконе «Устюжское Благовещение».
Почему я называю себя правым?
Я называю себя правым потому, что все люди правых взглядов в некоторой степени имеют одинаковые убеждения. К тому же, благодаря всего одному-двум словам я могу в целом описать свои взгляды. Для людей, знакомых с квадратом политических убеждений, я использую фразу «правый верх», чтобы ещё более точно описать близкие ко мне взгляды. Левым я себя никак не могу. Во-первых у нас слишком разные убеждения, во-вторых их идеи в целом не работают, в-третьих левые практически все являются безбожниками. Говоря кратко: эта фраза является наиболее оптимальным вариантом по соотношению траты времени и передачи смысла.
Я — антисемит?
Я не вижу причин ненавидеть какую-либо языковую группу. Но ошибочно под семитами понимают только евреев. У меня была статья о том, почему кто-то может недолюбливать евреев, самих евреев я называю то евреями то жидами, мне их название, на самом деле, безразлично. Слово «жид» не является оскорблением, моё использование этого слова так же не является попыткой их оскорбить. Та статья тем более не является таковой, она написана скорее в историческом ключе. Среди всех существующих народов нет ни одного, который я бы искренне ненавидел. Не только у представителей еврейского народа были греховные дела за спиной, я понимаю это. И если я пишу о чьих-то недостатках или негативных деяниях, которые они совершили, то не из-за ненависти к ним, а ради того, чтобы показать, что они не являются идеальными. С самими же евреями, либо людьми, которые лишь частично ими являются, я спокойно общаюсь, без показательного презрения или чего-то в этом духе, ведь это ничего и не даст.
Как я отношусь к мигрантам?
К самому явлению миграции я отношусь негативно. В любом случае, это человек, который совершает не самое лучшее деяние. Если он эмигрирует в другую страну навсегда, то он своего рода дезертир. Если он работает в другой стране, то он — паразит. Это применительно к людям любых народностей. Как к людям я к ними отношусь по-разному. В целом — безразлично, не считая вышеупомянутых моментов. К мигрантам, которые массово стекаются в Россию всё время правления Путина и Медведева, я отношусь настороженно, так как знаю, что в случае чего их спасут диаспоры, что развязывает им руки. Тем более, что страны Средней Азии не являются месторождением ценных специалистов. Я считаю, что такая свободная миграцию существовать не должна вообще, въезд в страну должен быть открыт настолько либо туристам, либо крайне ценным кадрам. И то, лучше взрастить эти крайне ценные кадры у себя, нежели брать чужие.
Моё отношение к милитаризму
Этот вопрос я в полной мере затронул в статье «Милитаризм или пацифизм«. Говоря сжато, я скорее поддерживаю милитаризм, нежели пацифизм, так как пацифизм является самоубийственным, особенно в военное время. Но сами же войны я не считаю положительным явлением, по возможности их нужно избегать, а не рисковать зря людьми. Но если выхода нет, то нельзя сдавать позиции.
Патриархат или матриархат?
Конечно же патриархат. Обществом должен управлять мужчина, женщина может лишь содействовать в этом. Лучшие руководители в истории стран — мужчины. Тем более, что женщины сильнее поддаются внешнему влиянию, такова их особенность. Даже сейчас, рассматривая мужские движения и движения феминисток, становится ясно, что мужские движения являются более обоснованными. Я написал об этом статью «Феминистки лучше мужского движения?«.
Моё отношение к ЛГБТ и гомосексуализму
Каковы мои убеждения насчёт ЛГБТ и каковы мои убеждения насчёт гомосексуализма? Естественно, негативные. Гомосексуализм является девиацией, а не чем-то положительным, потому к нему нельзя относится положительно, это абсурд. К представителям ЛГБТ я отношусь с сочувствием, ведь они на неправильной стороне. Если же они являются пропагандистами ЛГБТ-идей, то я отношусь к ним негативно. С продвижением ЛГБТ нужно бороться, ведь ничего хорошего это не принесёт ни гетеросексуалам, ни самим представителям ЛГБТ-движения.
Социализм или капитализм?
Каковы мои убеждения насчёт предпочтительной экономической системы? Как и любой разумный человек, я выбираю социализм. Только не тот, что при коммунизме, который не работает, а правый социализм. Капитализм я не считаю правым, капиталисты — псевдоправые. Если бы капитализм был идеален, он не превращался бы с веками в подобие смешанной экономике, как это происходит сейчас. Правый социализм решает все проблемы капитализма и левого социализма. Я не люблю капиталистические монополии, так как обычно для них всегда на первом месте стоит прибыль. Если же монополия государственная, при этом делает всё на благо государства, то быть против такой монополии нерационально. Что касается вопроса конкуренции между бизнесами, то в ней нет нужды, если монополия является государственной. Создание множества малых и средних бизнесов вряд ли принесёт больше пользы, чем те же самые малые и средние бизнесы, но объединённые в одну монополию, то есть централизованные. Конкуренция приносит нам не развитие, а вражду между бизнесом, соответственно и трату денег на написание лжи и поиска компромата друг на друга, и не только. Отсутствие конкуренции лишает индивидуальности, одежда будет только от одного бренда? Тогда почему при капитализме пользуются успехом франшизы? Тем более, одна монополия может выпускать одежду под разными названиями и логотипами. Какая разница сколько компаний будет выпускать одежду, если разнообразие всё равно будет, тем более, что разросшийся бизнес, у которого будут деньги, может себе позволить производство качественного товара. А при капитализме он будет попытаться получить максимум выгоды, сознательно производя некачественный товар. Поэтому сейчас, например, у многих телефонов очень слабый аккумулятор, который не позволяет телефону долго работать. Ведь благодаря этому капиталисты смогут продать дополнительно энергоблок для этого телефона.
Почему национализм?
Национализм представляет собой любовь человека к своей нации в любом случае, интернационализм же представляет собой либо вред себе в угоду другим нациям, как у нас сейчас в Российской Федерации, когда Путину не жалко тратить деньги на обучение таджиков, а для русских студентов бюджетных мест всё меньше; либо вред всем нациям, проживающим в одном государстве, в угоду правительству этого государства и его желаниям, как было в СССР. При национализме будут учитываться в первую очередь желания и мнения коренной нации, а не желания жителей других стран и мигрантов, которые находятся на территории чужой страны лишь ради личной выгоды. Но это не отменяет братаний с другими народами и сотрудничества, ни о какой тотальной вражде со всеми речи и не идёт, как могли бы заявить в очередной раз оппоненты национализма, лишь врущие про него.
Ассимиляция или мультикультурализм?
Естественно, ассимиляция. Мультикультурализм часто представляет собой попытку поселить в одном доме совершенно разных людей. Все эти сказки про разнообразие как пользу и прочую чушь всегда будут оборачиваться конфликтами по причине различий. Люди никогда не перестанут объединяться по принципу национальности, только если у них не потеряно национальное самосознание. Если же оно потеряно, то такая нация вскоре перестанет существовать. Потому разумнее не допускать мультикультурализм. В случае Российской Федерации можно создать национальные республики, если таковых нет, а у самой нации своего государства нет. Мультикультурализм будет выгоден лишь правительству: мигранты будут голосовать за того, кто разрешил им приехать и улучшает их положение, а когда нужно, то можно будет натравить коренное население на них, чтобы оно не возмущалось поведением правительства.
Почему я против федерализма?
Разделение на регионы, города и так далее являются частью государственной иерархии, особо ни на что не влияют. Но когда, по сути, государство представляет собой не единое государство, а союз государств, то это образование нельзя считать единым государством. Такое образование не более, чем союз. А любой союз может распасться. Да что там союз, если даже в едином государстве бывает такое явление, как сепаратизм? Подобное разделение делит не только государство, но и людей в разных его частях. Может дойти и до настоящей ненависти между людьми одной нации, которые живут в разных частях федеративного государства. Хорошим примером является Украина. Русским жителям юго-запада бывшей России большевики сказали о том, что они являются отдельной нацией, сделали им небольшое подобие культуры, свой диалект русского языка, в итоге НАТО смогли продолжить их дело и даже натравить «украинцев» на других русских.
Демократия или авторитаризм?
Авторитаризм и тоталитаризм плохи только тогда, когда плох сам правитель. Демократия плоха всегда. Чаще всего демократия является просто маской, которую надевают левые политики, играя в свободу, на деле же демократия у них выборочная — левых они принимают к участию в игре, правых же запрещают. Я ни за что не поверю, что большинство всегда может сделать лучший выбор. Тем более, что демократия делает упор не на качество выбора, а по принципу «свободности». Выходит что-то вроде: «Да, мы сделали ужаснейший выбор, но зато демократичный». Демократии я посвятил несколько своих статей, наиболее полные из них: «Демократия хуже тоталитаризма«, «Демократия — худший из возможных режимов«.
Почему я — расист?
Я не верю в равенство рас, как и в равенство абсолютно всех людей, ведь это полный абсурд. Они не проходили аналогичных путей развития, чтобы быть равными, аналогичные пути и не являются возможными. С точки зрения закона и других глупостей, конечно же, они могут являться равными, но с точки зрения истории, биологии и других областей они таковыми не являются. Этой теме я посвятил статью «Все расы равны?«, самому же расизму статью «Расизм как учение о различии рас«. Естественно, неравенство не является обоснованием для ненависти либо даже любви к другим расам, это ведь различие, а не причины. Если же у вас какие-то личные счёты с представителями других рас либо вам нравится их культура, то это, в любом случае, ваше дело — ненавидеть их или любить, но это должно быть обоснованным. Расизм является учением о различии рас, а не о ненависти к другим расам, это просто ложь коммунистов и других левых. Это слово в негативном контексте одним из первых начал использовать коммунист Троцкий для дискредитации своих противников, придав ему этот самый контекст.
Почему я против глобализма?
Если уж говорить о проблеме ненависти к другим расам, то глобализм в этом плане заметно обошёл расизм. Глобализм стирает эти самые особенности между расами, превращая их в аморфную массу капиталистических шаблонов. Глобализм приносит странам зависимость от других стран. Такая зависимость будет заставлять подчиниться чужой воле, ведь страна де-факто станет вассалом без собственного производства. Страны зарастают одинаковыми по виду мегаполисами, подобно муравейникам, всё становится нацеленным на максимальное получение прибыли. Национальная архитектура забывается или максимально размывается в угоду возможности заселить максимально большое количество людей, использовав максимально небольшую площадь. В совершенно разных странах действуют одинаковые производители, ничего интересного. Понятие нации заменяется на термин «гражданин», человеку больше не нужно помнить свои корни, ему нужно лишь приносить максимальную выгоду государству.
«Прогресс» или традиции?
В таких вопросах под прогрессом чаще всего подразумевают отказ от традиций и морали, предпочтении деградации и распущенности. Традиции никак не могут навредить науке и развитию, даже наоборот, они дадут лишь пользу. Смена пола, учение о гендере и другие глупости никакого развития не приносят, они лишь зря расходуют время и отвлекают внимание от действительно важных проблем.
Какие у меня цели?
Я рассказал о том, каковы мои убеждения в целом, подведу итог, рассказав о своих целях. Моей основной целью является продвижение и пропагандирование моих идей среди других людей, так как я считаю их действительно верными и полезными. Понятно, что параллельно я пишу и критику противоположных идей, ведь считаю их неправильными и пагубными.
