В чём смысл жизни? Этим вопросом люди задавались очень часто на протяжении огромного количества времени, он актуален и сейчас. Более того, часто люди задаются не только этим вопросом, но и связанными с ним. Кроме вопросов, дают какие-то свои рассуждения на эту тему. Так и я изложу свои мысли на эту тему, то есть скажу вам в чём смысл жизни по моему мнению.
В чём смысл жизни: общие рассуждения
Я считаю, что мы не можем (по крайней мере на данный момент) точно сказать в чём действительно состоит смысл жизни, как и не можем точно ответить на неисчислимое множество других вопросов. Поэтому основной целью человечества должно стать развитие и стремление узнать то, чего сейчас мы не знаем. То есть, общая наша задача — развитие. Соответственно, деградация несёт только вред и всё дальше уводит от нас ответы на эти вопросы.
Но не можем мы ответить в данный момент на этот вопрос лишь в тех случаях, когда под смыслом жизни имеется в виду некое особое значение любой человеческой жизни, какая-то данная ему изначально цель. Впрочем, я и не вижу нужды в наличии какого-то сакрального смысла жизни. Человек должен сам выбрать свой путь, дать себе смысл жить. Примерная траектория такова, что человек должен оставить свой след, оставить что-то после себя, какое-либо наследие. Но не просто какой-то незначительный след, вроде надписи на парте в учебном заведении, а что-то полезное, значимое. То, что приносит вред, вряд ли может котироваться как хороший и полезный след.
Я хочу сказать, что смысл жизни состоит в развитии, а также передаче этого развития. Нельзя стоять на месте. Рецессия общего человеческого развития это плохо, ужасно. Если бы люди совсем не развивались, то сейчас мы бы скорее всего до сих пор жили бы в примитивных поселениях, а то, быть может, и вовсе исчезли бы как вид.
Допустим, ранее могли существовать люди, которые придумали множество значимых изобретений или иных идей, которые могли принести свои плоды. Но при этом они либо по каким-то причинам не смогли передать это знание. Внезапная смерть, например, помешала. А я уверен, что подобное действительно могло произойти, тем более не единожды. Его идеи могли быть полезными, но он попросту не смог их передать. В данном случае это вряд ли его вина, но всё-таки это хороший пример, который показывает достаточно серьёзную утрату.
Многие интересные люди, к сожалению, не ведут записи. Причём не всегда популярные, поскольку популярность не является показателем ума и иных качеств, которые могли бы вызвать интерес. Порой и сам сталкивался с такими ситуациями: хочешь прочитать какие-либо записи и статьи определённого человека, понять его мышление, мысли, но он, к сожалению, не ведёт их. В некоторых случаях это и правда утрата, когда речь идёт о действительно великих людях, а не всяких переоценённых личностей. Подобное наследие могло повлиять на кого-нибудь и с помощью читателя уже принести ещё больше пользы.
Интернет это действительно полезное изобретение. Ранее, чтобы найти какую-либо книгу, порой приходилось объехать немало библиотек и книжных магазинов, чтобы найти желаемую работу, и то не факт, что получится. Сейчас же это несравнимо легко сделать, причём никуда идти и не надо.
Естественно, что не все люди одинаково полезны и ценны. Всевозможные варианты утверждений о всеобщем равенстве это полная чушь, противоположная правде. Ну как можно, например, заявить о равенстве какого-нибудь алкоголика, который ничего в жизни не достиг и учёного, автора множества невероятно ценных работ? О равноценности всех людей могут заявить либо лжецы, либо инфантильные люди, либо такие же глупцы из массы, чья жизнь ничего не стоит. Естественно, что эти глупцы будут злы на вас за высказывание правды. Они не смогут опровергнуть ваши слова, поэтому постараются победить вас морально: будут вешать на вас негативные ярлыки, вроде мизантропа, а также использовать другие хитрости. Это жалкие люди, которые любят быть частью «таких как все».
Два типа людей
По моему мнению, людей можно разделить на две категории: умные и конвейерные люди. Соотношение количества этих двух типов, к сожалению, сильно отличается. Конвейерных людей всегда будет больше, по крайней мере на данный момент другого прогноза и не предвидится. Далее я дам примерную характеристику обоих категорий людей.
К умным людям я отношу лишь думающих людей, которые стремятся к развитию, самообразованию, да и в целом не стоят на месте. Обычно такие люди сильно отличаются от среднестатистического человека, в частности индивидуальностью. Умный человек вряд ли будет пытаться «быть как все», наоборот, такие люди должны понимать всю глупость общественного мнения. Умные люди могут быть умными в разной степени, не обязательно одинаково умными. Интересы и жизненные цели, естественно, могут отличаться. Более точное описание дать тяжело, ведь если что-то свойственно одному человеку, не факт, что свойственно другому.
Отмечу, что ум это не про знания, ум это про мышление человека. Если идиот прочитает тысячу и больше художественных книг, он вряд ли станет умным. Обширный словарный запас уж тем более не сделает вас умным. Но всё же умный человек должен быть интересным собеседником, понимающим, о чём он говорит. Тавтология таким людям не свойственна.
Конвейерные же люди обычно проживают действительно бессмысленную жизнь. Если умных людей можно представить как двигатель прогресса, развития, то конвейерные же люди не более, чем потребители. То есть, умные люди — создают, конвейерные — пользуются. Конвейерные люди могут становиться известными, особенно явно мы можем видеть сейчас, в наши дни. Есть огромное множество всяких знаменитостей, которые не заслужили известности, заслуги их ничего из себя не представляют, либо и вовсе несут вред. Такие вряд ли будут известны долго. Многие из них забудутся уже сразу после смерти, другие же будут какое-то время на слуху. Умные же люди могут быть известны и через тысячу лет, их идеям не свойственен срок годности.
Но я не дал характеристику. На самом деле, разброс достаточно сильный. Многие из конвейерных людей любят жить ради удовольствия, гедонисты, короче говоря. Подобные тянут человечество на дно за своей ленивой бессмысленной жизнью. Идеи гедонизма могут быть близки лишь дураку. Также конвейерные люди чаще полагаются на эмоции, чем на разум. Речь идёт не о мечтательных и эмоциональных людях, а о тех, которым эмоции не позволяют мыслить здраво и объективно воспринимать факты. Примером могут быть сочувствующие ЛГБТ-сообществу. ЛГБТ-пропагандисты создали больным гомосексуализмом образ страдальцев, мучеников, которых ненавидят ни за что. И конвейерные люди действительно в это верят, не принимая в расчёт другое мнение. Если человек действительно считает, что с ЛГБТ борются лишь из-за того, что они «другие» и вообще эта борьба для него — необоснованная ненависть, то это жертва манипуляций со стороны. Они обвиняют противников ЛГБТ в стереотипном мышлении, не замечая, что сами же поддаются другим стереотипам.
Хочу отметить один забавный факт. Сейчас распространились такие фразы, как «все плохие, один ты хороший» и подобные. Вся эта чушь сделала своё дело и теперь глупые люди используют это как аргумент. Теперь любое несогласие с массой можно выставить как глупость только потому, что человек в меньшинстве. Но это бред, ведь один умный человек будет умнее нескольких глупцов, собранных вместе. Если же умный человек смеет заявить о своём уме, то его просто заклеймят человеком с чувством собственной важности либо чрезмерным нарциссизмом, даже не пытаясь разобраться, а может он действительно умный.
Мне, как умному человеку, достаточно легко отличить умного человека от конвейерного.
Вы можете задаться вопросом к чему я всё это рассказываю, если статья была посвящена вопросу «в чём смысл жизни?». Объясню. У умных людей в несравнимо чаще есть смысл жизни, нежели у конвейерных людей, которые просто плывут по течению. Они даже не живут, они просто существуют. Глупец будет стараться выделиться лишь внешне, внутри он останется скучным, в то время как умному человеку не нужно пытаться подогнать себя под общественное одобрение.
Я бы уже закончил этот пункт, но хочу высказать мысли на эту тему, связанные с политикой. Умные люди направляют массы, помогая им. Но так бывает не всегда, и порой массы направляют не умные люди, а хитрые. Пример можно привести с демократией в том виде, в котором мы видим её сейчас, то есть всеобщее избирательное право. Максимально бессмысленная чушь. Зачем каждому человеку избирательное право? Вдумайтесь. Политика и история действительно интересны лишь небольшому количеству людей, ещё меньший процент может сделать верное решение. А тут речь идёт о праве принятия очень важных решений у всех подряд. Ну как может быть голос какого-то филистера равен голосу того, кто всю жизнь посвятил изучению истории и политики и может сделать действительно хороший выбор?
Вопрос религии
Религия тесно связана с рассуждениями о смысле жизни, появления мира и другими вопросами подобного рода. Сейчас очень популярны идеи атеизма, подразумевающие высмеивание религии. Я нейтрально отношусь к атеизму, но тех атеистов, что выставляют свой атеизм и оскорбление религии напоказ чтобы выделиться, я осуждаю и не могу с ними согласиться. Далее под словом атеисты я буду иметь в виду именно таких противников религии, а не всех атеистов.
Они любят противопоставлять религии науку. Во-первых это некорректно, во-вторых эти люди обычно не являются учёными, а может и не связаны с наукой вовсе. Начнём с того, что религиозные деятели внесли большой вклад в науку, а многие учёные были верующими людьми. Истории о том, что религия отправила нас в прошлое и убивала учёных, которые не соответствовали ей это чушь.
Я не понимаю абсолютного отрицания религии и мысли о том, что это всё якобы пережиток прошлого. Говорят они «ну зачем нам вера в бога, когда есть наука». Начнём с того, что мы не так уж и продвинулись в ней, да и опровергнуть существование бога либо богов вряд ли возможно. Тем более, научные представления о происхождении мира основаны на догадках. Я не думаю, что догадки с ярлыком религии отличаются от догадок с ярлыком наука.
Да и вообще религия учит многим полезным вещам. Вот пример: «и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а над тобою не будут господствовать».
(Второзаконие 28:12)
В чём смысл жизни
Теперь заключающий пункт для подведения итогов данной статьи. Общая наша цель — это, конечно же, развитие и добиться знания о создании мира и получение ответов на другие интересные вопросы. К сожалению, люди сейчас так сильно деградировали, что я всё больше думаю о том, что скоро человечество исчезнет с лица земли либо станет ещё более примитивным.
Цель какого-то определённого человека выбирает он сам. Как поётся в песне группы Bad to the bonehead «Наследие»: «если ты воин — прославься победами, если строитель — воздвигни здание, от каждого мир что-то наследует — разрушение или созидание». Также хочу дать вам совет. Практикуйтесь в выражении своих мыслей, устно и письменно. Это очень полезный навык, особенно для споров и дискуссий.
Чуть не забыл написать о тех, кто говорит что якобы жизнь не имеет смысла. Некоторые говорят, что смысла жить нет, ведь жизнь когда-то закончится. Это бред. По этой же логике можно никогда не вставать с кровати, ведь потом снова ложиться. Или можно не стирать одежду, потому что она потом снова запачкается. Если говорить в целом, то люди, считающие, что жизнь не имеет смысла, правы лишь отчасти. Быть может, именно у них и правда его нет, но это не значит, что и других его нет. Если же под вопросом «в чём смысл жизни?» имеется в виду некое мистическое данное при рождении предназначение человека, то тут эти люди правы, я не согласен с высказываниями о судьбе и о том, что всё предопределено. Исключением могут быть случаи, когда ваши родственники (чаще всего родители) продумывают вашу жизнь за вас, но это уже другое дело, да и вы можете отказаться от их идеи и сами выбрать свой путь.
Также я призываю вас следовать правым идеям, как и я, чтобы вместе бороться с такой важной для всех нас проблемой, как деградация. Мы должны предотвратить закат человечества.
