Австралоиды и ложь Дробышевского. Обзор на статью российского антрополога Дробышевского «Признаки австралоидов». Статья принадлежит сообществу Вконтакте «ODAL».
Австралоиды и ложь Дробышевского
Рассмотрим статью российского антрополога С.В. Дробышевского «Признаки австралоидов» [1].
Перечисляя различные расовые признаки австралоидов, автор пишет: «Толщина костей свода более чем в полтора раза больше, чем у прочих современных людей». Ссылку на работу, подтверждающую это, он не дает. Обратимся к работам, где имеются данные по этому вопросу. Биолог, зоолог, антрополог и профессор Оксфордского университета Джон Бейкер в своей книге «Race» говорит о том, что толщина костей свода у австралийских аборигенов больше, чем у других рас в 2 раза [2]». Казалось бы, несущественная разница, ведь С.В. Дробышевский использует оборот «более чем». Тем не менее, разница есть. Очевидно, что С.В. Дробышевский подразумевает, что толщина свода больше в 1.6 или 1.7 раз или что-то подобное. Ведь сведения о подобных измерениях должны быть точны, поскольку различие даже в 0,5 раза является крайне существенным. Допустим, толщина была бы в девять раз больше, а незадачливый исследователь написал бы, что более чем в полтора раза. Да, он не соврал бы, потому что в результате умножения на 9 получится значение несомненно большее, чем в результате умножения на 1.5. Но в результате существенных различий между значениями сама ценность подобной заметки стремится к нулю.
Читаем далее статью С.В. Дробышевского: «Обязательно стоит уточнить, что средний объём мозга аборигенов – около 1280 см³ – не попадает в категорию очень маленьких и не минимальный из известных (меньше, к примеру, у тасманийцев, андаманцев и веддов)». Дробышевский даже выделил этот текст увеличенным шрифтом, но ссылки на работы, подтверждающие это заявление, опять не дал. Что говорят работы по этой теме? В одном из исследований в выборке размером в 8 образцов средний объем мозга составил 1,229 см³ [3]. В другом исследовании в выборке размером в 325 образцов средний объем составил 1,217 см³ [4]. В третьем исследовании в выборке размером в 109 образцов средний объем составил 1,198 см³ [5]. В четвертом исследовании в выборке размером в 29 образцов средний объем составил 1,206 см³ [6]. В пятом исследовании средний объем составил 1,225 см³ [7]. В шестом исследовании средний объем составил 1,240 см³ [8]. В седьмом исследовании в выборке размером в 73 образца средний объем составил 1,178 см³ [9]. Стоит отметить, что в некоторых из этих исследований приводится внутричерепной объем, а не объем мозга (внутричерепной объем больше объема мозга). Представленные исследования объема мозга/внутричерепного объема австралийских аборигенов описаны в книге Ричарда Линна «Расовые различия в интеллекте», на которую Дробышевский делал обзор (скоро мы выпустим критику этого обзора), так что он должен был быть знаком с этими данными. В еще одном исследовании в выборке размером в 8 образцов средний объем мозга составил 1199 см³ [10].
Как можно видеть, большинство исследователей приводят значительно меньшие значения объема мозга австралоидов, нежели С.В. Дробышевский. Стоит отметить, что допущенное им преувеличение вплоть до 100 см³ (если сравнивать с данными седьмого исследования), является значительным. Для сравнения, разница среднего внутричерепного объема населения Северной Европы и Черной Африки составляет примерно 100 см³. Разница среднего внутричерепного объема населения Южной Европы и Австралии также составляет примерно 100 см³. Разница в 50 см³ соответствует разнице среднего внутричерепного объема населения Южной Европы и Черной Африки [11].
Читаем его статью дальше: «Даже в индивидуальных случаях не зарегистрирован объём мозга у мужчин меньше 1050 см³, а у женщин – 940 см³, так что расхожие домыслы о «питекантропьих» средних в 900 см³ не имеют под собой никаких оснований». Между тем Карлтон Кун описывал взрослые женские черепа австралийских аборигенов с внутричерепным объемом (объем мозга меньше внутричерепного объема) в 930 см³ и 946 см³ [12].
Далее С.В. Дробышевский пишет: «Лоб сильно наклонный, что определяется мощным развитием надбровья; вопреки некоторым утверждениям, наклон лба аборигенов весьма далёк от значений неандертальцев и эректусов и в целом соответствует верхнепалеолитическим значениям, хотя и сильнее их средних». В исследовании на тему сходства черепов неандертальцев и черепов австралийских аборигенов указывается, что в то время как у неандертальца Spy 2 угол наклона лба составляет 67°, у черепов австралийских аборигенов углы наклона лба были равны 70°, 74° и 79°, и в целом в исследовании постулируется сходство черепов австралийских аборигенов и неандертальцев по этому параметру [13].
Как можно видеть, заявления С.В. Дробышевского абсолютно не соотвествуют действительности.
1. Дробышевский С.В. Признаки австралоидов [Электронный ресурс] // Антропогенез.ру: научно-просветительский портал. URL: http://antropogenez.ru/zveno-single/594/ URL (архивированная версия страницы на случай внесения изменений): https://web.archive.org/web/20180120160558/http://antropogenez.ru/zveno-single/594/
2. «The brain-case is massive. The bones of the cranial vault (frontal, parietal, temporal, and occipital) are probably thicker, on the average, than those of any other ethnic taxon of modern man. They often reach 10 mm and more, while in most other races the thickness is generally about 5 mm. In this respect the Australids equal Pithecanthropus».
Baker John R. Race. Oxford University Press, London, 1974. – 279 p.
3. Morton, S. G. (1849). Observations on the size of the brain and families of man. Proceedings of the Academy of Natural Sciences Philadelphia, 4, 221-224.
4. Morant, G. M. (1927). A study of Australian and Tasmanian skulls based on previously studied measurements. Biometrika, 19, 417-440.
5. Wagner, K. (1937). The cranial capacity of the Oceanic races. Norske Videnskaps-akademi I Oslo. 1 Mat. Naturv. Klasse No 2.
6. Klekamp, J., Reidel, A., Harper, C, and Kretschmann, H.J.(1987). Morphometric study of the postnatal growth of the visual cortex of Australian aborigines and Caucasians. Journal of Brain Research, 35, 541-548.
7. Smith, C. L., and Beals, K. L. (1990). Cultural correlates with cranial capacity. American Anthropologist, 92, 193-200.
8. Jurgens, H. W., Aune, I. A., and Pieper, U. (1990). International Data on Anthropometry. Geneva, Switzerland: International Labor Office.
9. Freedman, L., Blumer, W. E, and Lofgren, M. (1991). Endocranial capacity of Western Australian Aboriginal crania: comparisons and association with stature and latitude. American Journal of Physical Anthropology, 84, 399-405.
10. Klekamp J, Riedel A, Harper C, Kretschmann HJ. A quantitative study of Australian aboriginal and Caucasian brains. Journal of Anatomy. 1987;150:191-210. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1261675/
11. L. Beals, Kenneth & Smith, Courtland & M. Dodd, Stephen. (1984). Brain Size, Cranial Morphology, Climate, and Time Machines. Current Anthropology — CURR ANTHROPOL. 25.
12. «One still finds recent aboriginal female skulls with cranial capacities of 930 cc., 946 cc., and 956 cc whose owners apparently met the demands of their culture well enough to live to maturity.»
Coon, Carleton S. (1962). The Origin of Races. Knopf. p. 410.
13. Burkitt ASN, Hunter JI. The Description of a Neanderthaloid Australian Skull, with Remarks on the Production of the Facial Characteristics of Australian Skulls in General. Journal of Anatomy. 1922;57(Pt 1):31-54.1.
