Центризм — одна из наиболее интересных и, казалось бы, перспективных политических идей, которые наиболее активны, как кажется на первый взгляд, среди оппозиции. Центристы презентуют себя как наиболее правильное и разумное движение. Суть проста: взять хорошее от разных идей и объединить в себе. Другие кандидаты на звание лучшей теории, по мнению центристов, слишком радикальны и замкнуты в себе, к тому же не могут объективно решать какие-либо вопросы. Но да ладно, этим грешат не только центристы. Послушать любое движение, любую партию, так они все за всё хорошее и против всего плохого. Каждый ярый сторонник будет желать высказаться о своей позиции наиболее привлекательно и положительно, это вполне разумно и непримечательно.
Сам я достаточно давно наблюдаю за центристскими движениями, частенько встречал отдельных представителей данных движений. Иными словами, столкнулся я с ними не вчера, в переносном смысле. И в самом деле, мне искренне было интересно наблюдать за ними. У них есть явные плюсы. Но нельзя смотреть лишь на какие-то конкретные идеи и судить только по ним, нужно рассматривать в целом. Скажем, тем же либертарианцам я симпатизирую за такую отдельную идею, как принцип ненападения (NAP). Но я солидарен с ними только с позиции того, у кого свободу отобрать хотят. Как раз тогда был спор обо всём подряд, меня мой соратник добавил в беседу политического характера. И вот, большинство участников (которые были почти преимущественно левыми) высказывались о том, чтобы забрать у нас право голоса лишь из-за наших убеждений. В то время как был и либертарианец, который был на нашей стороне. К слову, очень интересный человек.
Но это отступление от основной темы, вернёмся к ней. Как я уже говорил, нужно смотреть не на отдельные составляющие, а на идею в целом. Когда человек встаёт перед сложным выбором, он всегда будет стараться сделать наиболее рациональный выбор. И если в случае с выбором работы и профессии, человек будет думать в первую очередь о преимуществах и о том, интересно ли ему будет заниматься этим, то в случае с политическими идеями, он будет думать о том, насколько он согласен с этой идеей. Вряд ли человек будет согласен хоть с какой-нибудь идеей на 100%, ведь все мы разные, убеждения у нас тоже разные, и мы смотрим не на то, какая идея является абсолютной копией наших собственных взглядов, а на ту, которая наиболее близка к ним. По возможности, в дальнейшем несколько иначе трактуя эту идею, в соответствии с нашими взглядами.
Центризм же моим взглядам не соответствует, что вполне понятно, не зря же я эту статью пишу. Далее я опишу мои претензии к данной идее. Но как бы я не симпатизировал отдельным центристам, даже если бы я причислил себя к центризму, даже если бы я сам считал себя апологетом центризма, из меня бы вряд ли вышил примерный центрист, я был бы скорее Мартином Лютером от центризма. Напомню, что и он считал себя верным сторонником римского папы Льва X, выказывал уважение в открытом письме к нему. Но, не смотря на это, по сути, создал иную идею. При написании статьи, позицию центристов я рассматриваю лишь из их собственных сообществ, чтоб статья получилась более справедливой и честной.
Что такое центризм
Что такое центризм по словам самих центристов? Центризм — идея умеренности и компромиссов, которая старается добиться наиболее качественных позиций. Центризм критикует политические идеологии за их ограниченность и необъективность, желая дать наиболее рациональное решение, показать наиболее рациональный взгляд на определённые вещи и события. Он неоднороден. В одном из сообществ центристов я увидел достаточно высокий процент симпатии и нейтралитета по отношению к российской партии «Яблоко». В другом же сообществе я увидел упор на смесь русского национализма и центризма.
По сути, если человек назовём себя центристом, это всё равно, что если бы он назвал себя правым или левым, только с учётом того, что центризм более ограничен, в то время как условных левых и правых идей больше. Центристы, по факту, либералы (с левым либо правым уклоном), демократы. Разве что, центристы в оппозиции стремятся (или, хотя бы, делают вид) к более справедливой демократии, в отличие от их единомышленников, которые уже добрались до власти. Центризм не является проявлением аполитичности, как минимум потому, что он и является частью политики.
Являются ли центристы популистами? Конечно являются, с этим глупо спорить. Но в этом нет ничего плохого. Не только центристы могут быть популистами. Вообще, обычно каждая политическая идея стремится к популизму, это нормально. По заявлениям самих центристов, политики паразитируют на среднем классе, говорят и о том, что этого класса и вовсе не существует, а центристы же являются спасением для среднего класса.
Критика центризма
Есть у центристов любимая фишка, на которой они и строят всю свою программу. Это критика так называемых «крайностей». Под крайностью эти господа понимают любую конкретную идеологию. Они даже придумали заумную «теорию подковы», что якобы и левые и правые очень похожи друг на друга. Это, по задумке центристов, должно быть нокаутирующим ударом по тем и другим. Но это полная чушь, а не сенсация. Правые и левые действительно могут иметь схожести в методах борьбы и желаниях сделать более лучший мир, лучший по их собственному видению. Но это ни о чём особенном не говорит. Сами же центристы так же могут быть похожи как на правых, так и на левых.
В чём же смысл центризма, если его представители постоянно меняют свои позиции? Сами же центристы и говорят о том, что назвать человека центристом, всё равно что назвать его правым или левым. Но при этом они продолжают звать себя центристами, почему? Всё достаточно просто, к тому же смешно. Почему-то в СНГ очень любят всякие «третьи пути». Все эти: «Не левые и не правые», «не Гитлер и не Сталин», и так далее. Была бы от этого хоть какая-то польза, но это лишь очередная попытка маргиналов выделиться на общем фоне им подобных инфантильных личностей от политики. Зачем вообще использовать подобный нечёткий термин, по сути, не имеющий границ? Опять же, кроме возможности выделиться, причин не вижу. Как когда-то модно было звать себя либералом, сегодня та же роль и у самоназвания «центрист». Даже их убеждения не особо различны.
Понятие центризма есть в марксизме, как промежуток между революцией и реформами. И в то же время есть национал-центристы. По факту, центристы должны быть лево-либералами либо право-либералами, только обычно выходит, что это люди с более широкими различиями во взглядах, вместе называющие себя центристами. Кроме того, центристам действительно свойственна смена взглядов. Вспомнить те же демократическую и республиканскую партии США. Они же уже поменялись местами. Тот же Байден в 1977 году говорит о том, что отмена сегрегации превратит школы в расовые джунгли; что дети из разных социальных групп не должны ездить в одном школьном автобусе. Он пытался затруднить детям «цветных» родителей получить доступ к школам. Сегодня же он предстал перед нами в совершенно ином цвете. «Менять взгляды нормально» — скажете вы. Да, менять нормально, но ненормально так резко перемещаться в совершенно иную точку политических координат.
«А если я не правый и не левый, но при этом интересуюсь политикой?» — может спросить кто-то из читателей. Ответ прост. Вы — человек, не имеющий чёткой политической позиции. Когда-то я тоже лишь читал новости; позже я стал изучать историю и политологию. Но я не мог себя назвать центристом, ведь я и не мог им являться, я всего лишь не имел чёткой позиции. «А если я вижу плюсы и минусы и в том, и в другом лагерях?» — ещё один вопрос. Тут тоже видна нечёткость, отсутствие позиции. Изначально, я и сам был примерно на той же стадии, придерживался нейтралитета. Но, в итоге, пришёл именно к правым взглядам.
Центризм это о равнодушии и половинчатости. Центристы гордо заявляют: «У центризма нет догм, он не навязывает ценностей, он равнодушен к идеалам». Как говорится, нашли чем гордиться. Они зовут аферистами своих противников, при этом, по сути, ничем не лучше них самих, являясь смешным замыслом такого же мечтателя, только от центризма. В следующем пункте я рассмотрю центризм в теории и на практике.
Демократия в целом не может дать ничего хорошего, поскольку она не работает. Смотрим «демократические» режимы в СНГ — замаскированные диктатуры. Смотрим «демократические» режимы в США и странах Западной Европы — выборочная демократия, не без существования привилегий для «особых людей». Демократы говорят о равенстве. Но какое же тут равенство, если вы выделяете особые квоты лишь из-за цвета кожи? При этом критикуете правых за ту же самую сегрегацию. Просто у вас разные понятия сегрегации. По вашему мнению, ваша сегрегация — хорошая и уравновешивающая, а их — плохая и бесчеловечная. И с каких же пор равенство стало справедливостью? Равенство не меритократия, чтобы являться чем-то справедливым.
Вопрос к господам центристам. Если же вы считаете, что выбираете из всех вариантов лучший, то почему вы поддерживаете демократию? «Демократия — худшая форма правления, если не считать всех остальных»? Вы серьёзно верите в глупость, произнесённую Черчиллем? Авторитарный режим может быть плох лишь в том случае, если правитель — идиот. Демократический режим будет плох всегда, поскольку идёт упор на слишком большое количество людей, голос у каждого человека равный, при этом люди те могут быть совершенно разными. Но что же имеет больше схожего с реальностью? Один умный человек, или же миллионы, десятки либо сотни миллионов умных людей? Учитывая нынешнюю популярность поп-музыки и рэпа, я думаю, что всё вполне очевидно.
Центризм не популярен?
Центризм очень популярен. Практически все страны сегодня упали в одну и ту же яму, яму центризма. Демократия сегодня считается идеалом, признаком свободы и благ в стране. Прискорбно, что кто-то действительно так считает. В результате мы пришли к обилию стран-центристов. Лево-либеральными мы можем назвать, например, Германию. Запрет на неправильное мнение, вешание ярлыков на противников режима и так далее. С недавних пор начали карать и других «противников демократичной свободы» — противников принудительной вакцинации и разделению по наличию прививок. Это «государство свободы» уже диктует людям сколько гостей им водить к себе в дом. Непривитые смогут принимать не более двух человек, привитые и переболевшие — не более десяти. Кстати, не так давно один из изобретателей mRNA вакцины, доктор Роберт Мэлоун, подвергся демократии. Его аккаунт в Twitter был удалён после того, как он посмел выступить против принудительной вакцинации и критиковал замалчивание побочных эффектов вакцин от коронавируса. Но вернёмся к Германии. Демократия настолько свободный режим, что в Германии хотят заблокировать Telegram, поскольку Telegram не блокирует противников принудительной вакцинации. Министерство юстиции Германии заявило: «Требуем, чтобы Telegram начал передавать пользовательские данные следователям». МВД Германии: «Telegram — проблемный ресурс. Его могут заблокировать на территории Германии». Создание вакцинации от коронавируса стало одновременно и созданием вакцинации от веры в то, что демократия является синонимом свободы.
США, пока ещё, более близки к центру, нежели РФ. В РФ нет никакой идеологии, наличие таковой запрещено в Конституции. Так же запрещены и партийные объединения по религиозному и национальному признаку. И что же это нам даёт? Сильный уровень коррупции, бездействие полиции против влиятельных людей. На самом деле в РФ есть идеологии. Она состоит из кумовства, аморальности и конформизма. Более подробно я описал это в статье «Россия не консервативная страна«. Пока ты равнодушен и не выступаешь против режима — честный гражданин с активной позицией (которая заключается в активном наплевательстве на свою страну). Когда ты выступаешь против — получишь оценку опасности от властей. Ты можешь получишь уровень опасности «иностранный агент», можешь считаться «экстремистом», и так далее. Куча возможностей. Это, наверное, единственный пример действительно работающих социальных лифтов в РФ.
Мудрую стабильность обеспечил гарант
Группа «Коловрат» — «Вечный совок«
Он душевный парень и великий талант
Скромный он по жизни, впереди новый срок
Дурки с лагерями голосуют «Ок!»
Если мы враги народа, то кто народ?
И почему всё наоборот?
На все вопросы железный ответ
В экспресс-Столыпин бесплатный билет!
Веришь в равенство при демократии? Напомню тебе, что при демократических режимах большинство (если не все) партий — левые. «Зелёные» партии в Европе преимущественно самые обычные левые. Они поддерживают феминизм, ЛГБТ и другие левые ценности. Нужны примеры, конкретика? Без проблем. Партия «Союз 90/Зелёные» из Германии. Выступает за: пацифизм, интернационализм, отмену ограничений на миграцию, однополые браки, право на аборт. «Австралийские зелёные» — партия из Австралии. Выступают за легализацию наркотиков, однополые браки, «гендерное равенство», пацифизм и так далее. «Экологическая демократическая партия» из Германии: поддержка абортов, поддерживает массовую миграцию, однополые браки. «Партия зелёных» из Швеции. Поддерживает: феминизм, пацифизм, глобализм и так далее. Одним из членов данной партии является исламист Мехмет Гюнер Каплан — он имеет связи с исламскими радикалами, известен ужином с турецкими радикальными националистами.
Центризм настолько хорош в странах Европы, что в большинстве случаев правые партии либо не допускают, либо сильно давят на них. Примером тому «Альтернатива для Германии» (хотя я бы и не назвал их правыми, о чём писал в статье «Что не так с Альтернативой для Германии?«). Данная партия чаще остальных подвергается террору, по сути, выступает на позициях «один против всех».
Как я уже говорил, США пока ещё более близки к центру. Но и они, свойственно демократии, начинают постепенно уходить с позиций равенства, причём уже долгие годы. Ещё в 20-м веке они вводили всякие позитивные дискриминации, активно навязывали своё видение равенства и толерантности и так далее. Правые активно подвергаются травле и осуждению, всех подряд белых начинают унижать, винить в некой «дискриминации» меньшинств, заставляют их извиняться. Какое же тут равенство и критичное мышление? Даже если не брать это в расчёт, равнодушный центризм в США, представляемый центристами идеалом, как раз и стал ключом к тому, что США стали главными распространителями порнографии, пропаганды левых идей в кино и сериалах, книгах и ином творчестве. Иными словами, центризм перерос в базу для левых идей.
Моё отношение к центризму и центристам
После всего мной написанного, возможно, может показаться, что на деле я вовсе не отношусь к центристам с дружелюбием и интересом, что я, быть может, и вовсе ненавижу их. Но нет, я лишь считаю, что позиция их крайне неверная, ошибочная. Интерес у меня есть и сейчас, я до сих пор являюсь подписчиком «Centrum Novum», слежу за их публикациями. Пускай даже оппозиционеры-центристы желают изменить нынешнее положение дел и решить проблемы, которые создаёт старые центристы, но сама идея мне не нравится, я считаю её запутанной и неоправданной.
К центристам я отношусь гораздо лучше, чем к коммунистам. Как я уже писал ранее, мне нравится их тяга к свободе, пускай даже эти попытки ничего не дадут, а идеи так и не будут реализованы, но я скорее поддержу этих людей, чем представителей большинства других течений.
К самому центризму, как понятно по содержанию статьи, да и, конечно же, по её заголовку, я отношусь негативно. Пытался представить их убеждения с их же позиции, но так и не понравилось мне это направление. На самом деле, желаю центристам изменить свои взгляды и перейти на нашу сторону. Уверен, мы сможем предложить им хорошую замену их нынешней идее.
